本文来源：时代财经 作者：陈泽旋
时代财经摄
“真假开市客”纷争背后，一位名叫“皮省川”的人士浮出水面。
近日，微信公众号“开市客北京国际商业发展有限公司”（认证主体为“开市客（北京）国际商业发展有限公司”，下称“开市客北京”）发布消息称，COSTCOWHOLESALEINTERNATIONAL，INC（开市客国际批发公司）将以总投资15亿美元，在北京设立开市客中国区总部，全面统筹在华业务发展与全国门店布局。根据其战略，“开市客北京”首批重点布局北京、成都、武汉、广州、天津、合肥六大区域核心城市。
上述消息发布后，不少消费者解读为，总部位于美国华盛顿州的仓储会员制连锁巨头开市客计划在北京设立总部，并计划布局六大城市。
4月22日，开市客（中国）投资有限公司（下称“开市客中国”）向时代财经回应，上述公众号并非开市客中国官方账号，官方公众号以“Costco开市客”为准，官方账号的认证主体为开市客（中国）投资有限公司。
4月23日，“开市客北京”亦发布声明，撇清与开市客中国的关系。
两个开市客？
开市客中国位于上海，是开市客在中国内地所有已开业门店的运营主体，注册成立于2017年。2019年，开市客在中国内地开出首店，截至2025年门店数量为7家。
“开市客北京”则成立于2026年4月。其对外宣称，为注册于美国纽约州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.（注册时间为2026年3月）的全资子公司，与开市客中国的母公司注册地（位于内华达州）不同。据悉，在美国，不同州的法律管辖本州的公司，因此可能出现不同州的公司名字相同。
COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.（纽约州）注册信息
时代财经查询美国纽约州公司事务部文件核验网站了解到，该公司文件副本的邮件接收人名字为“SHENGCHUAN PI”。此外，该公司注册地址显示为一栋独栋住宅。
4月23日，双方还进行了一番隔空互战。
开市客中国在其官网发布声明称，包括但不限于“开市客北京国际商业发展有限公司”等账号冒用“Costco开市客”注册商标、企业名称及相关视觉识，对公众造成持续误导。声明称，上述及其他冒用“开市客”名义的账号并非开市客（中国）投资有限公司或关联公司运营，其发布的一切信息与开市客无关。
随后，“开市客北京”称，开市客中国恶意将开市客(北京)国际商业发展有限公司污蔑为“冒用商标、虚假宣传、误导公众”的侵权主体，相关言论经多平台广泛传播，已严重损害公司商业信誉与正常经营。
关键人物“皮省川”
那么，“SHENGCHUAN PI”是谁？
4月24日，重庆某地产项目的招商人员李思远向时代财经透露，一位自称“皮省川”的人士曾在2025年下半年，以开市客商业零售（重庆）有限公司（注：现名为“重庆好市好客商贸有限公司”）常务副总裁的身份接触其项目，称正在为开市客仓储项目选址及租赁场地。
李思远向时代财经提供了上文提及的皮省川的手机号，而该手机号曾以“开市客北京”相关人员的身份联系时代财经，强调“开市客北京”将在中国投资开店事宜。
此外，时代财经曾于4月22日致电“开市客北京”公号预留的手机号，接听人先自称姓皮（音），后又改口称姓曾（音）。该人士的声音与李思远提供的电话录音中自称是“皮省川”人士的声音高度一致。
另据天眼查显示，重庆好市好客商贸有限公司的控股股东为三明聚惠福达产业投资有限公司。公司现名称是在今年1月5日从“开市客商业零售（重庆）有限公司”变更而来，3月12日，三明聚惠福达产业投资有限公司成为公司股东。
值得一提的是，三明聚惠福达产业投资有限公司法定代表人为农文东；而开市客商业（广东）股份有限公司、开客产业投资（深圳）有限公司、开市客商业（广东）股份有限公司重庆西南分公司的法定代表人也名为农文东。
据成都日报报道，早在4月4日，认证主体为开市客商业（广东）股份有限公司重庆西南分公司的公号“开市客商业重庆西南分公司”就发布推文称“美国开市客国际批发公司（COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.）将在成都投资建设西南首家仓储会员店”。
图片来源：成都日报公众号
时代财经发现，“开市客北京”于近日向时代财经提供的公证书、美国纽约州州务卿出具的公司文件认证副本（中英文各一份），与认证主体为“开市客商业（广东）股份有限公司重庆西南分公司”的公众号发布的文件内容一致。
左图来源于开市客北京，右图来源于开市客西南分公司公众号
不过时代财经4月25日查询发现，上述公众号已无法在微信平台搜到。
此外，据其向李思远提供的名片显示，一面印有“开客仓储超市”的品牌标志，英文名称为“COCTCO”，而已开业的开市客超市和官方小程序等，使用的名称为“开市客”及“Costco”；另一面的品牌标志则与开市客的商标高度相似，并附加了一行字——开客仓储超市只卖开市客商品。
左图为受访者提供“皮省川”名片，右图为开市客中国官方公号头像，存在细微差别
另有爆料者告诉时代财经，近日其曾向以“开市客北京”客服手机号注册的支付宝账户转账。根据其提供的转账记录，该账户名称显示为“省川”，收款人姓名共三个字，前两字被隐藏，最后一字为“川”。
4月24日，当其尝试再次向该账户转账时，平台弹窗提示“对方账户未注册或未激活，不能进行当前操作”。时代财查询该手机号绑定的支付宝账号，系统显示账户不存在。
渣打银行、华润集团也曾打假
更多的线索浮现。
李思远透露，皮省川曾向其提供的一份名为《大宗购买同意书》的订货文件。文件中，“收银员”处的印章显示“开市客（深圳）贸易有限公司深圳店章”，“订购会员”为皮省川，“订购公司”为“汇丰渣打集团（深圳）有限公司”（下称“汇丰渣打集团”）。
4月24日，时代财经查询国家企业信用信息公示系统，显示汇丰渣打集团已于今年3月19日更名为好事多商业零售投资（深圳）有限公司。皮省川曾在该公司担任总经理和执行董事，后于2024年9月26日退出。
汇丰渣打集团曾被渣打银行（中国）有限公司（下称“渣打银行中国”）公开“打假”。2024年10月，渣打银行中国发布一则澄清公告称，确认英国渣打银行及渣打集团与汇丰渣打集团及其股东无任何关联，亦无任何业务往来。
根据该澄清公告，汇丰渣打集团在媒体上宣传的该企业及其股东鲲鹏金融投资控股有限公司（下称“鲲鹏金融”）是由“英国汇丰银行和英国渣打银行共同投资组建的一家国际金融投资集团”，“汇丰渣打集团是由汇丰银行、渣打集团、华润水泥、中粮集团、建行国际共同投资组建的一家综合投资管理集团”，“预计于2024年12月启动汇丰渣打集团在香港交易所上市事项。”等均为不实信息。
2025年9月，鲲鹏金融再次被公开点名，渣打银行进一步发文澄清，称其发现注册名为“八点利商业（重庆）有限公司”的某企业发布不实信息，而不实消息的内容为“英国某银行、渣打银行旗下的鲲鹏金融投资控股有限公司投资设立的八点利商业（重庆）有限公司拟布局高端会员制超市”等。
图源：渣打银行中国
央企体系同样遭遇侵权冒用。时代财经注意到，2025年7月，华润建材科技控股有限公司（下称“华润建材科技”）曾发布《关于不法企业假冒我司有关情况的声明》（下称《声明》）称，有不法分子通过伪造相关材料等方式，在香港将企业注册为其下属子公司，冒充下属子公司开展业务。
图片来源：企业官网
根据该《声明》，假冒企业包括中国顺益港集团股份有限公司、汇川证券股份有限公司、巴渝粮油食品有限公司，董事名为皮省川。
华润建材科技表示，上述公司公司及其下设各级子公司均与其无任何隶属或股权关系，也不存在任何投资、合作、业务等关系，其一切行为均与华润建材科技无关。
国家企业信用信息公示系统显示，巴渝粮油食品有限公司为津盛昌粮油重庆有限公司的股东，后者的法定代表人为张正琼。天眼查显示，该张正琼与曾任汇丰渣打集团总经理、执行董事的张正琼系同一人。
关联多宗民事案件
皮省川到底何许人也？
4月24日，时代财经查询天眼查网站显示，皮省川担任法定发表人的企业达14家，曾经担任法定代表人的企业共7家。上述企业成立日期横跨2013年至2022年；注册资本从2万元到38亿元不等。
根据天眼查信息，该皮省川曾担任好事多商业零售投资（深圳）有限公司高管，即上文提到的汇丰渣打集团（更名前名称）。
截至目前，在皮省川担任法定代表人的企业中，3家显示注销，分别为深圳市群海投资有限公司、汇丰港群集团（深圳）有限公司和合川区群海食品经营部。5家的状态为“吊销、未注销”，包括汇丰渣打港群集团（深圳）有限公司、港群汇金重庆百货超市有限公司、重庆市港群科技有限公司、重庆市京粮电子商务有限公司、重庆市港群国际贸易有限公司。
此外，其担任或曾经担任法定代表人的多家企业近年来员工人数显示为0，其中不少公司的注册地均显示为重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园。
与此同时，天眼查网站显示，该皮省川还关联了7个开庭公告和一份案号为（2021）川0503民初2209号的历史裁决文书。
根据案号信息，时代财经在中国裁判文书网查询到，2021年11月，四川省泸州市纳溪区人民法院的一份民事裁定书显示，此案原告为四川久库贸易有限责任公司，被告方则包括港群食品(中国)有限公司、重庆中金食品集团有限公司、皮省川、港群百货超市有限公司、张蓝允、张正琼和杨洪英。根据这份裁定书，皮省川出生于1993年10月，为重庆市合川区人士。
原告称，原告与被告重庆中金食品集团有限公司、港群食品（中国）有限公司于2020年5月10日签订《重庆中金食品集团有限公司2020至2021年度“港群粮油”经销商合同书》，约定被告重庆中金食品集团有限公司向原告提供其公司生产或销售的系列产品，并授权原告为:中国国际金融集团“【港群、港小群】”港群粮油、港群调味品系列产品的经销商。
履约过程中，原告支付了货款并垫付了北京华联、么么集选、好又多等十家超市的陈列费、条码费等共计182800元。原告自费用产生后多次要求被告重庆中金食品集团有限公司核销垫付费用，被告一直拖延。且合同履行过程中，被告存在多次未及时交货、断货等现象。
值得一提的是，原告称在与被告签订涉案合同前，重庆中金食品集团有限公司、港群食品（中国）有限公司及皮省川向原告提供了多份资料，让原告有理由相信其是有实力有诚信并有大爱的企业，资料包括：
1.被告重庆中金食品集团有限公司、港群食品（中国）有限公司大量的企业资质；
2.罗温.艾金森、张学友、成龙、古天乐、刘德华等明星《肖像使用授权书》；
3.北京中金浩资产评估有限责任公司对“港群”品牌价值预估1380000万元人民币的《评估报告》；
4.毕马威华振会计师事务所对被告港群食品（中国）有限公司的200000万元美金注册资本实收资产《验资报告》；
5.古天乐慈善基金有限公司向被告重庆中金食品集团有限公司股东中国港群国际集团股份有限公司出具的收到2亿8千万元现金捐款的《正式收据》；
6.深圳市慈善会向被告港群食品（中国）有限公司出具的收到人民币3900万元捐款的《捐赠证书》等。
图片截自中国裁判文书网，案号（2021）川0503民初2209号
法院经审查认为，上述案件案由确定为买卖合同纠纷。但鉴于案件七被告的住所地均位于重庆市，且涉案合同当事人即原告与被告重庆中金食品集团有限公司、港群食品（中国）有限公司曾在主合同中约定，合同履行过程中若出现纠纷，由重庆市渝北区人民法院管辖，加之，重庆市渝北区人民法院同时也是上述二被告住所地人民法院。最终，四川省泸州市纳溪区人民法院将案件移送至庆市渝北区人民法院处理。
截至目前，“开市客北京”和开市客中国的纷争未有新的公开动态。
（文中受访者李思远为化名）
嘉喜网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
